Esas No: 2021/13372
Karar No: 2022/8763
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13372 Esas 2022/8763 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2021/13372 E. , 2022/8763 K.Özet:
Sigorta tahkim yargılaması sonucunda, davacının trafik kazasında yaralandığı ve malul kaldığı belirtilerek davalıdan 5.000 TL tazminat talep edildiği, ancak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından sadece 46.994,67 TL'nin ödenmesine karar verildiği ve davacı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nin de kararı kısmen kabul ettiği belirtilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı yararına toplam 1.381,86 TL vekalet ücretine hükmedildiği ifade edilmiştir.
Kararda, Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca avukatlık ücreti hesaplanması gerektiği vurgulanmıştır. Tarafların avukat ile temsil edildiği durumlarda, her iki taraf için de asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri kadar bir ücretin belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 09/12/2020 tarih 2020/İHK-22886 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıca ... poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacı yolcunun yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 400,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı,3.000,00 TL tedavi gideri ve 600,00 TL adli rapor ücreti olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili toplam talebini ıslah dilekçesiyle 51.982,42 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 46.994,67 TL’nin 21.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince başvurusu kısmen kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 1.381,86 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti için yukarıda adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde nispi vekalet ücretinin 1/5’ine hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının 1. bendinde yer alan “... 1.381,86 TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “... 4.080,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.