Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15586 Esas 2022/8947 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın itiraz edilmesi üzerine incelendiği ve başvurunun kabul edildiği ancak başvuranın kasksız olduğu için müterafik kusur indiriminin yapıldığı ve sonuç olarak 69.614,05 TL tazminatın davalı tarafından ödenmesine karar verildiği belirtilen bir hukuk davasıyla ilgili karar metninin yer aldığı anlaşılmaktadır. Kararda, vekalet ücreti konusunda Sigortacılık Yasası ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in ilgili maddelerine atıfta bulunularak hesaplama yapılması gerektiği vurgulanmaktadır. Kararın sonunda ise kanun maddelerinin açıklanması talep edilmiştir. Sigortacılık Yasası'nın 30/17 maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası açıklanarak tarafların avukat ücreti hesabının yapılması gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 02/03/2021 gün 2021/İHK-5939 sayılı kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; müvekkilinin sürücüsü olduğu araçla davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını belirterek maddi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 87.017,56 TL'nin 02/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, sigorta şirketi vekilinin itirazı üzerine; itirazın kısmen kabulüne ve başvuran motosiklet sürücüsünün kasksız olması nedeni ile %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak 69.614,05 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı sigorta şirketi (davalı) vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, cismani zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibi için 69.614,05 TL maddi tazminatın karşı taraftan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren başvuru sahibi yararına 9.849,83 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Hakem Heyetince verilen kararda başvuru sahibi lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının başvuru sahibi yararına vekalet ücretine ilişkin bendindeki "9.849,83 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "4.080,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.