Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9752 Esas 2016/6984 Karar Sayılı İlamı

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9752 Esas 2016/6984 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9752
Karar No: 2016/6984
Karar Tarihi: 22.11.2016

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9752 Esas 2016/6984 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçu işlediğine karar verdi ve mahkum etti. Ancak suçun işlendiği tarih öncesinde yürürlükte olan kanuna göre suçun cezası, lehe olan yeni kanuna göre daha azdı. Sanığın temyiz itirazları da bu noktada yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1. maddesi: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçunu düzenler.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi: Kesintili zamanaşımı süresini düzenler.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 67/4 maddesi: Kesintili zamanaşımı süresi içinde dava açılması gerektiğini düzenler.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi: Zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesini düzenler.
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi: Yargılama sonucunda verilen hükümlerin bozulmasını düzenler.
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi: Yargılamanın yenilenmesine ilişkin hükümleri düzenler.

21. Ceza Dairesi 2016/9752 E. , 2016/6984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK"nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan Temmuz 2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 6723 sayılı yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.