Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/21225 Esas 2022/9280 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim davası sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının aracının kaza sonucu hasar gördüğünü ve 100 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verdi. Davacı daha sonra talep konusu miktarı arttırdı fakat bu ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmedi. İtiraz Hakem Heyeti, davacının ıslah dilekçesi ile istenilen kısmı da kapsar şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verdi. Bu durumda davalının hukuki dinlenilme hakkının kullanılmasına olanak verilmesi gerektiğine karar verildi ve diğer temyiz itirazlarına şimdilik gerek görülmedi. Kararda, HMK'nun 177. maddesi \"Islahın zamanı ve şekli\" başlığı altında düzenlenen aykırılıklar da belirtildi.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili; 28/04/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının aracının hasara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 50.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile 50.000 TL'nin 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın reddine, dair verilen itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli istemine ilişkindir.
Davacı davasını kısmi dava olarak açmıştır. Yargılama aşamasında davacı 23/12/2019 tarihli ıslah beyanını içeren dilekçe ile talep konusu miktarı arttırmıştır. Ancak ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Islahın zamanı ve şekli" başlıklı 177. maddesinde "(1) Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. (3) Islah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir." düzenlenmesi yer almaktadır.
Davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinin, davalıya tebliğ edilmemesi ile HMK 177/3. maddesine aykırı davranılmış, davalının hukuki dinlenilme ve savunma hakkı ihlal edilmiştir. Şu durumda; davacı tarafından sunulan 23/12/2019 tarihli ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği ile davalının hukuki dinlenilme hakkının kullanılmasına olanak verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden, ıslah dilekçesi ile istenilen kısmı da kapsar şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.