Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/17870 Esas 2022/9441 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, kazada yaralanan yolcu olduğunu ve araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarını dikkate alarak davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda kararda bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm HMK 370/1. maddesi gereğince onanmıştır. Dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilirken, onama harcının temyiz eden davalıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
HMK 355. maddesi: İstinafın, sınırlı veya geniş inceleme yoluyla yapılacağına karar verilir.
HMK 370/1. maddesi: Temyiz edilen hükmün onanması ya da bozulması kararları verilir.
HMK 373. maddesi: Yargıtayca yapılan inceleme sonucunda verilen karar, onama veya bozma kararı olarak İlk Derece Mahkemesine gönderilir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 01/07/2020 günlü kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 05/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R

Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 14/05/2018 tarihinde dava dışı ....’ın sevk ve idaresindek..... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tarihinde aracın, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını belirterek oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 19.984,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.