Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2514 Esas 2022/12591 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiş ancak sanığın annesi tarafından müştekinin zararı karşılanmış ve sanık da zararı giderdiğini beyan etmiştir. Bu nedenle, etkin pişmanlık hükümleri göz önünde bulundurulmadan karar verildiği gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Karara göre, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında göz önünde bulundurulmalıdır. TCK'nın 168/2. maddesi ise etkin pişmanlık hükümlerini düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin zararının sanığın annesi tarafından giderildiğine dair 24.03.2016 tarihli makbuzun dosyaya sunulduğu ve sanığın da zararı giderdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.