Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/7121 Esas 2022/9601 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, icra müdürünün kusurlu eylemi nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılamada davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında yapılan incelemede eksiklikler tespit edilmiştir. İcra dosyası incelenerek borçlunun başka mal varlığı olup olmadığı araştırılmış, SGK emekli maaşı dışında mal varlığı bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacının talebi ve borçlunun muvafakati olmadan emekli maaşına haciz konulamayacağı dikkate alınarak davanın kabul edilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi doğrultusunda davalıdan harç alınmayacağı belirtilmiştir.
Detaylı açıklamalar: 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi, \"İlamın taraflara tebliğinden sonra dosya evrakının aynen geri verilmesi halinde, harç geri verilmez. Ancak, kesinleşmiş bir mahkeme kararına veya yazılı bir tahkikat talebine dayanılarak askıya, kesintiye veya ihtiyati tedbire konu olan harçlar geri verilir\" hükmünü içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki icra müdürünün kusurlu eylemi nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/02/2022 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 20/03/2018 tarih 2017/4922 Esas 2018/2058 Karar sayılı ilamında özetle “Mahkemece öncelikle icra dosyasında sıra cetveli düzenlenmesinin gerekip gerekmediği, gerekmekte ise davacı alacaklının düzenlenen sıra cetveline göre alacağını tahsil etme imkanının olup olmayacağı ve tahsil edebileceği alacak miktarının ne kadar olacağı hususlarında bir araştırma yapılması, gerekirse bilirkişi incelemesi yoluna gidilmesi, tüm bu incelemeler sonucunda varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece, icra dosyasının borçlusu dava dışı ...'ın borcu ödeyecek başkaca mal varlığı olup olmadığının araştırıldığı, ...'ın SGK emekli maaşı dışında herhangi bir mal varlığı olmadığının tespit edildiği, ayrıca Gaziantep 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/119 esas, 2011/398 karar sayılı dosyası üzerinden icra müdür yardımcısı hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği, davacı tarafın alacaklı olduğu takip dosyasından önce kesinti yapılması gereken dosyalar ve bu dosyaların ulaştığı meblağlar toplamının 46.943,19 TL olduğu, davacının talebi ve emekli maaşına borçlunun muvafakatı olmadan haciz konulamayacağı dikkate alındığında, davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 28/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.