Esas No: 2021/2339
Karar No: 2022/9730
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2339 Esas 2022/9730 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2021/2339 E. , 2022/9730 K.Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası, davacıların kısmi olarak kazandığı bir hükümle sonuçlandı. Ancak bu hüküm Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu. Bozma nedeni olarak, mahkemenin asıl ve birleştirilen davalar için ayrı ayrı hüküm kurmaması ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerini her dava için belirlememesi gösterildi. Temyiz incelemesi sonucunda da, davalı ... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının kabul edilmesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. ve 6100 sayılı kanunun 166. ve devamı maddeleri hakkında bilgi verildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkin asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 11/06/2015 tarih ve 2015/4026 Esas, 2015/8507 Karar sayılı bozma ilamında özetle; dosya kapsamındaki tebligat parçalarının incelenmesinde, birleştirme kararı dışında bir evrakın davalılara tebliğinin yapılmadığı, dolayısıyla birleştirilmesine karar verilen dosyada usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla davalıların savunma hakkını kısıtlayacak şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılmasının doğru olmadığına değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacı eş ...'a maddi tazminat olarak 5.012,49 TL'nin kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalı ... ve ..... .... Servis Tic. Ltd. Şti'den müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, .... ve ..... Sigorta A.Ş tarafından poliçe miktarları karşılandığından dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacılar ....'ın maddi destekten yoksunluk zararı olmadığından taleplerinin reddine, .... Sigorta poliçe limiti ile miktarı karşıladığından davalıdan tahsil edilecek herhangi bir alacak bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı İETT Genel Müdürlüğü ve ..... Sigorta yönünden dava müracaata bırakıldığı için davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar....,...,...ve ... için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL'nin olay tarihi olan 08/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti ile ...'dan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılardan ... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 297/2. maddesi uyarınca hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; bozma ilamında da belirtildiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir. Somut olayda mahkemece; asıl ve birleştirilen davalar yönünden için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesine uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacılar vekilinin tüm, davalı ... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, ... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara ve davalı ... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.