Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26615 Esas 2022/9668 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesinde, DSİ'nin görevsizliği kesinleştiği için onun hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılardan biri olan firma ise davanın reddine karar verildiği, diğer davalı ise maddi ve manevi tazminata mahkum edildiği belirtildi. Ancak verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, 4. Hukuk Dairesi kararı bozdu. Yapılan yeni yargılamada, DSİ'nin görevsizliği kesinleştiği için onun hakkında yine karar verilmesine yer olmadığı, diğer davalılardan birinin davasının reddedildiği, diğer davalı olan E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü ise davacılara maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkum edildiği belirtildi. Temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak, madde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50 ve 51. maddeleri ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gösterildi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan DSİ yönünden verilen görevsizlik kararı kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ..... Mühendislik Tic. Ltd. Şti yönünden davanın reddine, davalılardan ... yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 09/06/2020 tarih 2020/1964 esas ve 2020/1780 karar sayılı ilamında; “.…Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen 04/04/2019 tarihli, 2020-1964 esas, 2020-1780 karar sayılı ikinci kararda; davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ve .... Mühendislik Tic. Ltd. Şti yönünden kusurlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise maddi tazminat istemi yönünden kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmakla birlikte davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden önceki görevsizlik kararının kesinleşmiş olduğu dikkate alınmaksızın anılan davalı hakkında yeniden esasa dair verilen ikinci karar, usule ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle verilen kararın bozulması gerekmiştir. ..” hususlarına değinilerek hükmün davacılar yararına bozulmasına, davacıların sair, davalılardan ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı .... Mühendislik Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın esastan reddine, davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden verilen görevsizlik kararı kesinleştiğinden bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü yönünden; talebin kabulü ile ... için 38.591,07 TL, ... için 36.717,65 TL maddi tazminat ile ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı E.Ü. A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün taraflar yönünden ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 7.165,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.