Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/1530 Esas 2022/13289 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, kendi arazisini telle çevirmiş ve sadece kendi arazisinin önünü yol yapmak amacıyla dozerle geçmiştir. Ancak katılanın arazisindeki yonca ekili alanın sürüldüğü belirtilmiştir. Sanığın dosyaya sunduğu fotoğraflar ile tanığın beyanlarındaki yerin aynı yer olup olmadığı ve katılanın zararının olup olmadığının tespiti yapılmadığı için, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. TCK'nın 151/1. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi.
- TCK'nın 151/1. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, ev yapacağı için arazisini telle çevirdiğini, o gün telle çevirirken fotoğraflar çektiğini, bunları mahkemeye sunduğunu, kesinlikle katılanın arazisine zarar vermediğini, onun arazisinden dozerle geçmediklerini, sadece kendi arazisinin önünü yol yapmak amacıyla dozerle geçtiğini, katılanın hiç bir zararının olmadığını beyan ettiği, tanık ... mahkemedeki beyanında ise, kendisi tarafından ekimi yapılan katılana ait yonca ekili tarlanın sürüldüğünü gördüğünü belirttiği, dosya içerisinde bulunan 19.09.2014 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında, tarlanın 3 kısımdan oluştuğu, sol tarafta yonca ekili olduğu, orta kısımda kalan alanda ekili mahsülün olmadığı, sağ tarafta ise ot topluluklarının olduğu, orta kısmın tel ile çevrili olduğunun belirtildiği, ancak zarar gören yer ile ilgili bir tespitin yapılmadığı anlaşılmakla, sanığın dozer ile sürdüğü yerin katılanın kullanmakta olduğu yonca ekili alan olup olmadığının net olarak belirlenmesi açısından, gerekirse keşif de yapılarak sanığın dosyaya sunmuş olduğu fotoğraflar ile tanık ...’in beyanlarındaki yerin aynı yer olup olmadığının belirlenmesi ile katılanın zararının olup olmadığı hususlarının da tespiti yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.