Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/6648 Esas 2022/10356 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kurum, davacı şirketin uhdesinde olan hak ve alacakları haczi nedeniyle haciz bildirisi tebliğ etmiştir. Ancak davacı şirket, tebligattan 03/01/2020 tarihinde haberdar olduklarını iddia etmiştir. Ayrıca, tebliğin yasal zorunluluk olan elektronik yolla yapılması gerektiğine dikkat çekilmiştir. Davacı vekili, haciz bildirisinin iptali ya da tebliğ tarihinin 03/01/2020 olarak kabul edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf yoluna başvurmuşsa da Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Dosyadaki yazılara uygun biçimde yapılan inceleme sonucunda kararın isabetsiz olduğu tespit edilmemiştir. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir ve usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Dosya ilk derece mahkemesine gönderilirken, bir örnek de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilecektir.
Kanun maddeleri:
- HMK 355 (Kamu düzenine dair hükümler)
- HMK 370/1 (Kararın onanması)
- HMK 302/5 ve 373 (Temyiz peşin harcının mahsubu)

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haciz bildirisine ilişkin tebligatın iptali, aksi kanaat hasıl ise tebliğ tarihinin 03/01/2020 olarak belirlenmesi davası üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirkete dava dış...Plastik Ambalaj Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, davalı kuruma olan borçları nedeni ile davacı şirketin uhdesinde bulunan hak ve alacakların haczi nedeni ile 31/10/2019 tarihinde haciz bildirisi tebliğ edildiğini, ancak kendilerinin bu belgeden 03/01/2020 tarihinde haberdar olduklarını, zira tebligat şirket merkezine gönderilmediği gibi, tebliğ almakta yetkili ve görevli olamayan şirket personeline yapıldığını, ayrıca elektronik tebligat yapılması gerektiğinin yasal zorunluluk olmasına rağmen buna da riayet edilmediğini iddia ederek haciz bildirisinin iptaline karar verilmesi, mahkeme aksi kanaatte ise tebliğ tarihinin 03/01/2020 olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava dış...Plastik Ambalaj Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin, davalı kuruma olan prim borcu nedeni ile yapılan fiili haciz sırasında, davacı şirkete poşetleri kendilerinin yaptıklarını beyan etmeleri üzerine, toplamda 2.040.000,000 TL olan borcun tahsili amacı ile davacı şirkete 18/10/2019 tarihli haciz bildirisinin gönderildiğini, işyeri çalışanı tarafından 31/10/2019 tarihinde tebliğ alındığını,
yasal süre de itiraz edilmediğinden bu sefer 26/12/2019 tarihli ikinci bildiri ile uhdelerinde bulunan 2.040.000,000 TL’nin ödenmesini talep ettiklerini ve yine aynı çalışan tarafından 03/01/2020 tarihinde ikinci bildirinin tebliğ alındığını, davacının ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/11 E. sayılı dosya ile aynı alacağa ilişkin olmak üzere menfi tespit davası ikame ettiğini bu nedenle bu dava ile hukuki menfaatleri olmadığını ve derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.