Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3806 Esas 2022/13937 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli olarak işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Fethiye 4. Asliye (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 07/01/2015 tarihli ve 2014/243 esas, 2015/11 sayılı kararının 03/02/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 14/06/2017 tarihinde işlediği silahla basit yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2019 tarihli ve 2019/434 esas, 2019/361sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/03/2022 gün ve 22394-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2022 gün ve 2022/39322 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve kayden 01/06/1999 doğumlu olup, suçun işlendiği 07/06/2014 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (FETHİYE) 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 25/09/2019 tarihli ve 2019/434 Esas – 2019/361 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, TCK’nın 50/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL’den hesaplanarak 4.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 05/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.