Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13198 Esas 2022/14097 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın üzerine atılı suçları kabul ettiği ancak daha sonra bu ifadesini zorlama ve baskı nedeniyle verdiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, savcılığın verdiği beyanda sanığın ifadesinin zorlama ve baskı ile alınmadığını belirttiğine dikkat çekerek, suçların işlendiğini ancak yeterli kanıt olmadığı için sanığın beraatine karar verildiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hırsızlık suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi
- Konut dokunulmazlığının ihlali suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 131. maddesi
- Mala zarar verme suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 152. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kollukta müdafi huzurunda alınan ifadesinde suçunu kabul ettiği ve yer göstermesi üzerine tutanak tutulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığındaki sorgusunda ise soruşturma aşamasında dayak yediği için suçunu kabul etmek zorunda kaldığını ve zorla yer gösterme yaptırıldığını, kollukta da bu yüzden bu yönde ifade verdiğini üzerine atılı suçları işlemediğini ifade etmiş ise de, kollukta birlikte savunmada bulunduğu müdafii savcılıkta verdiği beyanında sanığın kollukta alınan ifadesinde zorlama ve baskı olmadığını, sanığın susma hakkını kullanmadan sorulan sorulara kendisinin cevap verdiğini, itirazda bulunmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçları işlediği sabit olmasına rağmen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.