Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/557 Esas 2022/13099 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davasında, mahkeme tarafından verilen hüküm istinaf edilmiş. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 72.070,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabul edilemiyor. Bu nedenle, mahkeme tarafından hükmedilen tazminat tutarının 20.000,45 TL olduğu ve bu tutarın sınırı aşmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleridir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL’dir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 72.070,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Temyize konu kararda, davacı yönünden reddedilen tazminat tutarı 20.000,45 TL olup, karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı bakımından kesin niteliktedir. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.