Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5970 Esas 2022/13356 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacının trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat isteği üzerine yapılan incelemede, davalının vekalet ücreti itirazının kabul edildiğini ve kararın bu kısmının düzeltildiğini belirtti. Ancak davacı vekili, kararın diğer bölümlerine ilişkin temyiz talebinde bulundu. Daire, davacının yaralanıp malul kaldığı trafik kazasının iş kazası olarak kabul edilip edilmediğini, yapılan ödemenin miktarını, niteliğini ve rücuya tabi olup olmadığını sordu. Ancak yerel mahkeme Ereğli SGK'dan cevap almadan dosyayı Daire'ye gönderdi. Bu nedenle Daire, belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın bir kez daha geri çevrilmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- İş Kazaları Yönetmeliği (Resmi Gazete, Tarih:08/02/2018 Sayı:30381)
- Sigorta Kanunu (No: 5684)

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı Halk Sigorta A.Ş aleyhine 08/02/2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, UHH kararının vekalet ücretine ilişkin kararının düzeltilmesine ve kararın diğer bölümlerinin aynen geçerli olduğuna dair verilen 22/10/2019 tarih ve 2019/İHK-14308 sayılı kararın davalı vekili ve vekalet ücreti yönünden davacı vekilince süresi içinde temyizi istenilmekle dosya incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Dairemizin 08/11/2021 tarihli ve 2021/5747 esas, 2021/8379 karar sayılı ilamı ile; davacının yolcu olarak çalıştığı Süt Üreticileri Birliği tarafından kiralanan ve davalıya sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında yaralanıp malul kaldığının anlaşıldığı, temyiz talebinin değerlendirilebilmesi bakımından SGK'ya yazı yazılarak dava konusu kazada (03/12/2016 tarihli) davacının malul kalması nedeniyle iş kazası yönünden herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı, olayın iş kazası olarak kabul edilmiş olması halinde davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılan ödemenin miktarı ve niteliği ile ilk peşin sermaye değeri tutarının ne olduğu, rücuya tabi olup olmadığı hususlarını sorulması, dayanak ödenek belgelerinin temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ise de; geri çevirme üzerine yazı yazılan Ereğli SGK’dan cevap gelmeden dosyanın Dairemize gönderildiği, bu şekilde geri çevirmenin gereğinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Yerel Mahkemece Ereğli SGK'ya yazılan yazı cevabı konulmadan ve geri çevirme kararında istenen hususlar yerine getirilmeden dosyanın Yargıtaya gönderildiği, mevcut durumun usul ekonomisine de aykırılık oluşturduğu ve yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği hususlarına yerel mahkemenin dikkatinin çekilmesine, yeniden geri çevirme yapılmasına neden olunmayacak şekilde belirtilen eksikliklerin titizlikle giderilmesini takiben dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın bir kez daha geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlanıp eklenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iletilmek üzere hakem kararını saklama kararını veren İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE 31/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.