Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4296 Esas 2022/15134 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu mahkumiyeti hakkındaki temyiz dilekçesi incelendi. Hükmün bir kısmı bozuldu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçüte göre, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen diğer bir suçtan (konut dokunulmazlığının ihlali) cezanın yeniden suç işlemeyeceği yolunda kanaat oluştuğu için cezasının ertelenmesine engel yoktur. Ancak, hükümden önceki suç kaydı ve pişmanlık durumu gözetilmeden hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilerek, sosyal inceleme raporuna ilişkin bilirkişi ücreti de yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınamaz. Ayrıca, suç tarihinde yapılan bir hata hükümde düzeltildi. Kararda, TCK'nın 51. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken \"Suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın miktarı, zararın karşılanmamış olması, eylemin boyutu, olayın meydana geliş şekli ile suçun işlenmesindeki diğer özellikler nazara alınarak\" şeklindeki yeterli olmayan gerekçe gösterildi. Kanun maddeleri ise Ceza Muhakemesi Kanunu'nun

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak açıklanmasının geri bırakıldığı, buna göre yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluştuğu, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, suça sürüklenen çocuk için erteleme sınırının da 3 yıl olduğu gözetilerek ertelenmesine engel bulunmadığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden, “Suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın miktarı, zararın karşılanmamış olması, eylemin boyutu, olayın meydana geliş şekli ile suçun işlenmesindeki diğer özellikler nazara alınarak” şeklindeki yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporuna ilişkin bilirkişi ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Müştekinin anlatımlarına göre; 13/03/2016 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 12/03/2016 olarak hatalı yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.