Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6737 Esas 2022/15175 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi süresinde olmadığı için reddedilmiştir. Ancak, infaz aşamasında TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklik göz önünde bulundurulmamış ve kazanılmış hak ilkesi gözetilerek sanığın cezası 3 yıl 11 ay hapis ve 300 TL adli para cezası olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanığın kazanılmış haklarına uygun olarak 4 yıl 2 ay hapis cezası 3 yıl 11 ay hapis ve 300 TL adli para cezası ile infaz edilmesine karar verilmiştir. Karar, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri; 1412 sayılı CMUK'nın 310/1, 317, 322 ve 326/son maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık müdafiinin temyizinin yapılan incelemesinde;
08/12/2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26/12/2021 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Katılan kurum vekilinin temyizinin yapılan incelemesinde:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 3 yıl 11 ay hapis ve 300 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 3 yıl 11 ay hapis ve 300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Kazanılmış hak ilkesi gözetilerek sanığın önceki yargılamada olduğu gibi neticeten 3 yıl 11 ay hapis ve 300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 3 yıl 11 ay hapis ve 300 TL adli para cezası cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.