Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6012 Esas 2022/15631 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmiş ve hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun gündüz vakti işlendiği kabul edilmediği için sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığı, mala zarar verme suçundan düşme kararı olmasına rağmen konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden uzlaştırmaya engel olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 251. maddesi kapsamına giren suç yönünden ise Anayasa Mahkemesinde yapılan değişiklikler nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi, CMK'nın 254. ve 251. maddesi, ve Anayasa’nın 38. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Müşteki beyanına göre, olayın saat 16:30 sıralarında gerçekleştiği, UYAP'dan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin saat 21:25'de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmesi karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmayacağı, bu hali ile konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “Hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.