Tebliğname No : 15 - 2013/292064
MAHKEMESİ : Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2013/50 (E) ve 2013/152 (K)
SUÇ : Nitelikli Dolandırıclık, 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında "" nitelikli dolandırıcılık "" suçundan verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazında;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMUK’nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında "" sahte müstahsil makbuzu kullanmak "" suçundan verilen hükme yönelik müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, E. N. tarafından sahte olarak düzenlenen 12.12.2010 tarihli müstahsil makbuzlarını T... İlçe Tarım Müdürlüğü"ne ibraz ederek destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek ürün satışının gerçek olduğunu savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda zirai üretimi ya da stoğunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere zirai ürün satışlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen E. N. hakkında sahte belge düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmış ise mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun"un 207. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.