Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12385 Esas 2015/6548 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12385
Karar No: 2015/6548
Karar Tarihi: 03.11.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12385 Esas 2015/6548 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir marka hakkına tecavüz davasında, mahkeme sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verdi. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli kararına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, suçun işlenmesiyle mağdur veya kamunun uğradığı zararın tazmin edilmesi durumunda mümkün olabiliyor. Mahkeme tarafından tespit edilmiş bir zararın bulunmaması nedeniyle sanık hakkında bu kararın verildiği belirtilmiştir. Ancak, Yargıtay tarafından yapılan itiraz sonucunda, bu kararın kanuna aykırı olduğu ve hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanuna göre, suçun işlenmesiyle mağdur veya kamunun uğradığı zararın tazmin edilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için bir şart olarak belirlenmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/12385 E.  ,  2015/6548 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2013/148776
    MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 24/01/2013
    NUMARASI : 2011/648 (E) ve 2013/69 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir
    Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "suç nedeniyle meydana gelen mağdur zararı giderilmediği” gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara