2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3689 Esas 2015/6462 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3689
Karar No: 2015/6462
Karar Tarihi: 02.11.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3689 Esas 2015/6462 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi, 2004 sayılı Kanuna Aykırılık suçu ile ilgili olarak verdiği hükmün temyizi sonucu incelenmiştir. Ticaret şirketi yetkilisi olan Sanık, ticareti terk ettiği için suçlanmıştır ancak sanıkların yetkili temsilci olup olmadığı hususunun belirlenmesi için ticeret sicil kaydının istenmesi, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılıp, kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulmaması sebebiyle yanıltıcı bir beraat kararı verilmiştir. Aynı konuda daha önce Yargıtay tarafından düzeltilerek onandığı bildirilen bir başka mahkeme kararı da araştırılmadan karar verilmesi Kanuna aykırıdır. Kanun maddesi olarak İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçu sonucunda oluşan suçlamadan bahsedilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/3689 E.  ,  2015/6462 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : IC - 2012/122755
    MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 26/12/2011
    NUMARASI : 2011/1737 (E) ve 2011/1872 (K)
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    1) Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505,509,513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506,510,511 ve 611 Esas sayılı kararlarında açıklandığı üzere, İİK."nın 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesi mümkün olduğu cihetle, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, öncelikle sanıkların yetkili temsilci olup olmadığı hususunun belirlenmesi için ticeret sicil kaydının istenmesi, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılıp, kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü"nden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    2) Şikayet dilekçesinde aynı konuda daha önce Yargıtay tarafından düzeltilerek onandığı bildirilen Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesi"nin 2008/833 Esas, 2009/1922 karar sayılı dosyasının getirtilerek aynı konuda dava açılıp açılmadığı araştırılmadan karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara