5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4992 Esas 2015/6428 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4992
Karar No: 2015/6428
Karar Tarihi: 02.11.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4992 Esas 2015/6428 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği ve vicdani kanıtların doğru olduğu tespit edildi. Ancak, katılanların avukatlarına verilecek vekâlet ücreti asgari tarife uyarınca belirlenmediği için, bu ücretin \"dilekçe yazım ücreti\" olarak verilmesi hatalı bulundu. Temyiz isteğinin reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na atıfta bulunuldu.
19. Ceza Dairesi         2015/4992 E.  ,  2015/6428 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/39514
    MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/10/2011
    NUMARASI : 2009/301 (E) ve 2011/853 (K)
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.12.2011 tarih ve 2011/2-364 Esas ve 2011/287 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin katılanlar M.. M.. ve M.. M.. lehine yazılı şekilde “dilekçe yazım ücreti”ne hükmolunması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanık müdafiînin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara