Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4571 Esas 2022/16221 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkum olduğu belirtilen kararda, hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d ve 168/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, bu cezada 1/6 oranında indirim yapıldığı ve hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedildiği ifade ediliyor. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açılmış ancak karar verilmemiş olduğu belirtilerek zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiş. Ayrıca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceği vurgulanmıştır.
Hırsızlık suçu için belirtilen TCK maddeleri:
-142/2-d: Başkasına ait eşya hakkında hırsızlık.
-168/2: Hırsızlık suçunda nitelikli haller.
Konut dokunulmazlığının ihlali suçu için belirtilen TCK madde:
-134: Konut dokunulmazlığının ihlali.
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu için belirtilen TCK madde:
-156: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, haksız ele geçirilen anahtar ile müştekinin ikametinin kapısını açarak hırsızlık yapan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d-h maddelerine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 168/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kovuşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılmış olmasına rağmen uygulama maddesinin aynı Kanun’un 168/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açılmış olmasına rağmen bu suçtan karar verilmemiş olması karşısında zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 05/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.