Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13341 Esas 2015/6271 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13341
Karar No: 2015/6271
Karar Tarihi: 27.10.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13341 Esas 2015/6271 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ile ilgili olan bir marka hakkına tecavüz davası kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle yapılan temyizi haklı bularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararını bozmuştur. Hüküm mahkemesine yeniden dosyanın gönderilmesi kararı verilmiştir. Kanunun 231. maddesi, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceğini belirtir. Kanunun 231/5. maddesi, diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde sanık hakkında aynı Kanun'un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceğini belirtir.
19. Ceza Dairesi         2015/13341 E.  ,  2015/6271 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2013/268585
    MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 22/05/2013
    NUMARASI : 2012/953 (E) ve 2013/542 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
    Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece "suçun işleniş şekli, olayın özellikleri ve zararın karşılanmaması" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık A.. Y.. müdafii ile sanık M.. K.."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara