Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3300 Esas 2022/16626 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, mala zarar verme suçu işlediği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanık hakkında uzlaştırma işlemi yapılmadığı ve uzlaşmaya yönelik yeni düzenlemelerin yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Kanun olarak da TCK'nin 151/1. maddesi ve CMK'nın 253. maddesi belirtildi. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasındaki “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelemesinde ise,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan hüküm kurulduğu, bu tarihte sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, atılı suç yönünden usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.