Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8796 Esas 2022/16495 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler incelendi. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyizi mümkün değildir. Bu sebeple sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz istemi reddedildi. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi incelenerek, sanığın temyiz istemi kabul edildi. Usulüne uygun olarak yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, CMK 286/2-a, CMK 288 ve CMK 294 maddeleri gözetildi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, bahsi geçen işyerine hırsızlık maksadıyla girmemesi, zararı cezaevinde olması ve ailesiyle görüşememesi nedeniyle giderememesi nedenleriyle usulüne uygun olarak yeniden yargılama yapılması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme sonucunda ve lehe deliller toplanmadan sanık hakkında karar verildiğine, zarar miktarı ile ilgili net araştırma yapılmaksızın değer azlığı hükümlerinin uygulanmadığına, bu sebeplerle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebinin olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;


Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, istem gibi usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 11/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.