Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2479 Esas 2015/3588 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2479
Karar No: 2015/3588
Karar Tarihi: 07.10.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2479 Esas 2015/3588 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, lise diplomasını düzenlettirip noterden onaylatarak resmi belgede sahtecilik yapmakla suçlanmıştır. Ancak, noter onayıyla ilgili bir sahtecilik bulunmadığı ve bu işlemin belgenin içeriğinin doğruluğunu teyit etmekle ilgili olmadığı belirtilerek, sanığın suçlu bulunması ve cezasının artırılması hatalı bulunmuştur. Hak yoksunluklarına hükmedilmemesi ve mahkeme kararına katılan şikayetçi idarenin davaya katılamayacağı da vurgulanmıştır. Kararda, TCK'nun 204/1. maddesi “resmi belgede sahtecilik” suçunu düzenlemektedir. Ayrıca, TCK'nun 204. maddesinin 3. fıkrası cezanın artırılmasını düzenlemektedir. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi ise hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin çoğunu düzenlemektedir. 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi ise kararın bozulması durumunda uygulanacak hükümleri içermektedir.
21. Ceza Dairesi         2015/2479 E.  ,  2015/3588 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2011/383461
    MAHKEMESİ : Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 12/07/2011
    NUMARASI : 2010/1689 (E) ve 2011/1172 (K)
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

    Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    1-Sanığın, suça konu lise diplomasını düzenlettirip Bakırköy ....... Noterliğinde onaylatmaktan ibaret eyleminde, noter onayında bir sahtecilik bulunmadığı gibi onay işleminin belgenin içeriğinin doğruluğunu teyit etme işlevi de olmadığından, eylemlerin TCK"nun 204/1. maddesinde düzenlenen "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, TCK.nun 204. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tayin olunan cezanın, anılan maddesinin 3. fıkrası ile artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
    2-Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
    3-Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi idarenin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle, usulsüz verilmesi nedeniyle geçersiz olan katılma kararı uyarınca şikayetçi lehine vekalet ücreti tayini,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara