Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6848 Esas 2022/16802 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, ancak kanun yoluna başvuru süresi ve başlangıcı belirtilmediği için eski hale getirme talebi kabul edilmiş ve temyiz istemi kabul edilmiştir. Eylem TCK'nın 491/4, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturmuştur. Suçun zamanaşımı 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık süre dolmuş olup, dava düşürülmüştür. Kanunlar: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6, 765 sayılı TCK'nın 491/4, 522., 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi, 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen 09/09/2004 tarihli hükümde, kanun yoluna başvuru süresi ile bu sürenin başlangıcının belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine yapmış olduğu 20.12.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, gündüz vakti müştekinin dükkanındaki masanın üstünde duran cep telefonunu çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4, 522. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b. maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu anılan Kanun’un 7/2, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması dikkate alındığında, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 23.06.2003 gününden inceleme tarihine kadar dolmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.