Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5167 Esas 2022/17029 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davası sonucunda sanık mahkum edildi. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptal ettiği TCK'nın 53. maddesi ile öngörülen hak yoksunlukları artık infaz aşamasında gözetilmesi gerekiyor. Dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak, kanunlardaki değişiklikler nedeniyle cezanın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bunun nedenleri ise şunlardır: sanığın suçu uzlaşma kapsamına alınması ve müdafii ücretinin sanıktan tahsil edilemeyeceği gözetilmemesi. Kanunlar ise şu şekildedir: TCK'nın 53. maddesi, 5237 sayılı TCK, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nın 253. maddesi, TCK'nın 141/1. maddesi, ve CMK'nın 101/3. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle tayin olunan müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.