Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9132 Esas 2022/16999 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin istinaf incelemesine tabi olduğunu belirtmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz istemi reddedilmiş, hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi ise müdafi tarafından yapılan itirazlar karşısında reddedilmiştir. Kararda, kanunların hükümleri de açıklanarak, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 288. maddeleri detaylı bir şekilde ele alınmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşma talebinin, verilen cezanın miktarı itibariyle CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 18/07/2022 tarih ve 2022/1835 Esas 2022/1347 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, “ müvekkilin üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, olay günü dilenmek amacıyla girdiği binadan bir kadının kapıdaki hurda bisikleti alabileceğini söylemesi üzerine aldığını beyan ettiğine, söz konusu binaya hırsızlık amacıyla girdiğine ve iddia ettiğinin aksine bisikletin binadan bir kadın tarafından verilmediğini gösterir hiçbir somut delil bulunmadığına, hükümle birlikte tutuklama kararı verilmesi müvekkil açısından oldukça aleyhe bir karar olduğuna, kararda somut olayın yaşanma şeklinin tam olarak göz önünde bulundurulmadığına, yapılan fiil ile verilen ceza arasında orantılılık ilkesine aykırı hareket edildiğine” ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.