Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5271 Esas 2022/17290 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, ancak denetim süreci içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle önceki hüküm açıklanmıştır. Ancak bu açıklama yapılmadan önce sanığın savunması alınmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak açıklama yapılmıştır. Ayrıca mahkeme kararının gerekçesi yetersizdir. Bu nedenlerle temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 231/11. maddesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 gün ve 2013/462 Esas, 2014/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 16/05/2014 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 28/07/2014 tarihinde kasıtlı suç işlediği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği, açıklanması geri bırakılan hükümler yönünden ihbarda bulunulması üzerine önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla;
1- 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, duruşma açılarak ve sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin; sanığa duruşma günü bildirir davetiyesinin sanığın sorgusunda bildirdiği “....../ İZMİR” adresinden farklı olan “....... Bergama/İZMİR” adresine tebliğe çıkarılıp, sanığın evde bulunmaması nedeniyle muhtara yapılan tebligat ile yetinilerek sanığın savunması alınmaksızın açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.