Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9179 Esas 2022/17587 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından incelenen dosyada, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm istem gibi onanırken, hakaret suçundan kurulan hüküm ise polis memuru olan tanığın beyanlarına üstünlük tanınması nedeniyle bozuldu. Sanığın babası olan tanığın ifadesinin de dikkate alınması gerektiği belirtildi ve sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince kamu görevlisine hakaret suçundan hüküm kurulması gerektiği vurgulandı. İptal edilen TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği hatırlatıldı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı)
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi (değişiklik yapılan hali)
- TCK'nın 125/3-a ve 125/1 maddeeleri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükmün gerekçe bölümünde polis memuru olan tanık ...'un beyanlarının kamu görevlisi olması, yansız olması nedeniyle ve katılanın da sanığı tanımadığı ona iftira atmasını gerektirir bir neden bulunmaması nedeniyle sanığın ve sanığın babası olan tanık ...'ın ifadelerine göre üstünlük tanındığı halde, hırsızlık eyleminin gerçekleşmesinden kısa bir süre sonra sanığı telefon ile arayarak kendisini polis memuru olarak tanıtan ve polis merkezine davet eden katılanın polis memuru olmadığını düşünen sanığın beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında TCK 'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçundan hüküm kurulması gerekirken TCK 'nın 125/1 maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.