Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2619 Esas 2015/3499 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2619
Karar No: 2015/3499
Karar Tarihi: 05.10.2015

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2619 Esas 2015/3499 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, durdurulan araçta kimliğini gizleyerek M.. A.. olarak beyan etmiştir. Sanık hakkında adli bir soruşturma başlatılmadan M.. A.. adına rapor düzenlenmiştir. Sonrasında sanık gerçek kimliğini beyan etmiştir ve suçunu kabul etmiştir. Ancak, sanığın kimlik bilgileri ile ilgili bilgi vermeyi reddetmesi nedeniyle kimliği bildirmeme kabahatini işlediği belirtilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında yapılacak parmak izi tespiti için rapor alınmasının zorunlu olmadığını ve sanığın beyanını doğrulayıcı bir belge düzenlenmediğini belirtmiştir. Bu nedenle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğuna karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu'nun 5. maddesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesidir.
21. Ceza Dairesi         2015/2619 E.  ,  2015/3499 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2011/362989
    MAHKEMESİ : Şanlıurfa(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 08/09/2011
    NUMARASI : 2010/815 (E) ve 2011/1446 (K)
    SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan

    Olay günü şüphe üzerine durdurulan araçta bulunan sanığın, kimliğini gizleyerek adını M.. A.. olarak beyan etmesi üzerine, sanık hakkında adli bir soruşturma başlatılmadan, sanığın yanında bulunan diğer kişilerle birlikte Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu"nun 5. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere hastaneye götürülüp M.. A.. adına rapor düzenlendiğinin, rapor alındıktan sonra sanığın gerçek kimliğini beyan ettiğinin ve bu suretle yüklenen suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, hakkında soruşturma başlatılmayan ve herhangi bir göz altına alma kararı bulunmayan sanık hakkında Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu"nun 5.maddesi uyarınca parmak izi tespiti yönünden uygulama yapılması için rapor alınmasının zorunlu olmadığı, bu halde yetkili memur tarafından sanığın beyanını doğrulayıcı ispat gücüne sahip bir belge düzenlenmediği ve görevli kolluk memurlarına kimliği ile ilgili bilgi vermekten kaçınması nedeniyle eyleminin 5326 sayılı Kanunun 40/1. maddesindeki kimliği bildirmeme kabahatini oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara