Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8802 Esas 2022/17611 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerine yönelik yapılan temyiz talebi, cezaların miktar ve türü göz önünde bulundurularak istinaf başvurusunun esastan reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ise herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemi reddedilmiş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesi ise temyiz başvurusunun hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği ve temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği belirtilmiştir. 294. madde ise temyiz edenin neden dolayı hükmün bozulmasını istediğini belirtmesi gerektiği ile ilgili düzenlemeleri içermektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’ın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebi ile sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafii Avukat ...’ün konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’ın hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebi ile sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafii Avukat ...’ün hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’ın temyiz talebinin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, müştekinin zararının bulunmadığına, verilen cezaların hukuka aykırı olduğuna; sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafii Avukat ...’ün temyiz talebinin ise eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.