Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7888 Esas 2015/5302 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7888
Karar No: 2015/5302
Karar Tarihi: 08.10.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7888 Esas 2015/5302 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararın konusu marka hakkına tecavüzdür. Temyiz isteği reddedilerek işin esasına geçilmiştir. Dosya incelendikten sonra, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli kararı referans alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için objektif ve sübjektif koşulların varlığı ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade edilmesi, suçtan önceki hale getirilmesi veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, dosyada katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilemeyecek nitelikte olduğu ve tespit edilmiş bir zararın bulunmadığı göz önünde bulundurulmadan sanıkların CMK'nın 231. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği hükmedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 231., 231/5. ve 231/6-c maddeleridir.
19. Ceza Dairesi         2015/7888 E.  ,  2015/5302 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/191928
    MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 03/04/2012
    NUMARASI : 2010/414 (E) ve 2012/216 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
    Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "sanıkların katılan şirketin suçla ortaya çıkan zararını karşılamadığı” gerekçesiyle sanıklar hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı olduğu ve sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara