Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6384 Esas 2022/18907 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı suçlu olarak hırsızlık yapan bir kişinin mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın soruşturma aşamasında mağdura ait tableti teslim ederek iadesini sağlaması nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmedi. Ayrıca, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi (TCK'nın 53. maddesine yapılan değişiklik)
- TCK'nın 168/1. maddesi (iade edilen malın değerinin karşılanması)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Dosya kapsamında yer alan kamera görüntülerinden ulaşılan sanığın, olayın kendisine sorulması üzerine mağdura ait tableti teslim ederek, soruşturma aşamasında iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Mahkemece sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.