Tebliğname No : IC - 2013/101879
MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/445 (E) ve 2012/368 (K)
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
I- Sanıklar H.. T.. ve D.. T.. hakkında İİK"nın 338. maddesine aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ve sanıklar hakkında tazminata ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II- Sanık N.. S.. hakkında İİK"nın 338. maddesine aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanığa, Z. Y.ve H. S. (E.) mirasçıları vekili olarak imzaladığı taşınmaz satış ön sözleşmesi ve danışmanlar arası paylaşım sözleşmesinden doğan ödemeleri alması nedeniyle birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğinin ve bu haciz ihbarnamesine karşı beyanının gerçeğe aykırı olması nedeniyle şikayetçi olunduğunun anlaşıldığı, Avukatlık Kanunu"nun 58. maddesi uyarınca avukatların avukatlık görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı Adalet Bakanlığı"nın vereceği izin üzerine soruşturma yapılması gerektiğinden CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilerek dosyanın takdir ve ifası için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraaat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.