Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6070 Esas 2015/4444 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6070
Karar No: 2015/4444
Karar Tarihi: 16.09.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6070 Esas 2015/4444 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, marka hakkına tecavüz suçuna ilişkin verdiği hükmün temyizi esnasında, mahkeme hükmündeki infaz ile ilgili kısıtlamaların kanuna aykırı olduğunu tespit etti. 5739 sayılı kanunun 5. maddesi ile yapılan değişiklikler sonucunda, hüküm kısa süreli hapis cezasının tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesi gerektiği şeklinde düzenlenmesi gerektiği belirtildi. Bu aykırılığın düzeltilebilir nitelikte olduğu ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı ifade edildi. Kararın sonunda, TCK'nın 50/6. maddesi, 5275 sayılı kanunun 106. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gibi kanunları detaylı bir şekilde açıklayıcı olarak eklemek istiyorum.
19. Ceza Dairesi         2015/6070 E.  ,  2015/4444 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/152844
    MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 26/04/2012
    NUMARASI : 2012/154 (E) ve 2012/307 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz istiğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanunun 5. maddesi ile yapılan değişiklikle TCK’nın 50/6. maddesinde yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde; infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “TCK’nın 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara