Tebliğname No : 7 - 2012/112901
MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2012
NUMARASI : 2011/381 (E) ve 2012/153 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümde Kanun yolu gösterilirken, sanığın yüzüne karşı verilen kararda 7 günlük temyiz süresinin tefhim tarihten itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, yanıltıcı şekilde "tefhim veya tebliğinden" denilmek suretiyle sanığın Kanun yolunda yanıltıldığı anlaşıldığından sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında olan İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesince 25/11/2014 tarih ve 2011/314 Esas, 2014/671 karar sayılı dosyası bulunduğu gibi İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesince 17/04/2012 tarih ve 2011/220 Esas, 2012/250 sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5807 Esasında kayıtlı, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesince 05/03/2013 tarih ve 2011/430 Esas, 2013/159 sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve sanık yönüden bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/12224 Esasında kayıtlı, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesince 06/02/2012 tarih ve 2011/195 Esas, 2012/41 sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5146 Esasında kayıtlı dava dosyalarını da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.