5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2116 Esas 2015/4000 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2116
Karar No: 2015/4000
Karar Tarihi: 08.09.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2116 Esas 2015/4000 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara (Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği kanıtlandı. Temyiz isteği reddedildi ve hüküm onandı, ancak mükerrir sanık için verilen ceza infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildi ve süresi belli kısıtlama getirildiği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesidir.
19. Ceza Dairesi         2015/2116 E.  ,  2015/4000 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2011/287340
    MAHKEMESİ : Ankara (Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 16/03/2011
    NUMARASI : 2010/225 (E) ve 2011/57 (K)
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki "1 yıl süreyle" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara