6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7619 Esas 2015/3930 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7619
Karar No: 2015/3930
Karar Tarihi: 08.09.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7619 Esas 2015/3930 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Akyazı(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Suç 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık olarak belirlendi. Temyiz isteği reddedilmediği için işin esasına geçildi. Vicdani kanıtlarla, belgeler ve gerekçe içeriği ile yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirlendi. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesinde nisbi ve maktu olmak üzere vekalet ücretleri belirlendiği hatırlatıldı. Bu nedenle, nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi kanuna aykırı olduğu için hükümün bu nedenle bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğu için hüküm fıkrasından nispi vekâlet ücretine ilişkin bölümünün çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine karar verildi. Kanun maddeleri 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 112, 113 ve 114. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 365/2. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/7619 E.  ,  2015/3930 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3 - 2013/299942
    MAHKEMESİ : Akyazı(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 04/06/2013
    NUMARASI : 2013/135 (E) ve 2013/368 (K)
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
    Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
    5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanununun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından nispi vekâlet ücretine ilişkin bölümünün çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara