Tebliğname No : 7 - 2011/398814
MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2011
NUMARASI : 2010/57 (E) ve 2011/185 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle,
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında, Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 29/06/2011 tarih, 2009/120 Esas 2011/578 Karar sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen, sanığın 04.12.2009 suç tarihli, 10.12.2009 iddianame tarihli eylemine ilişkin Dairemizin 2015/5629 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının ve İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 29/09/2011 tarih, 2010/64 Esas, 2011/377 Karar sayılı mahkumiyetine dair kararın onanmasına ilişkin 7. Ceza Dairesi"nin 08.12.2014 tarih, 2013/15953 Esas, 2014/20668 Karar sayılı ve Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 25/11/2010 tarih, 2010/251 Esas, 2010/700 Karar sayılı mahkumiyetine dair kararın onanmasına ilişkin 7. Ceza Dairesi"nin 06.11.2013 tarih, 2013/1257 Esas, 2013/21090 Karar sayılı ilamlarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların ise suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesine aykırılıktan kamu davası açıldığı halde ek savunması alınmadan aynı yasanın 71/1 ve 81/13. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.