5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4708 Esas 2015/3316 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4708
Karar No: 2015/3316
Karar Tarihi: 25.06.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4708 Esas 2015/3316 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin verdiği karara göre; hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, adli emanetin 2010/1600 sırasında kayıtlı olarak bulunan dava konusu eşya hakkında karar verilmemesi ve bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suç mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğunun belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediği tartışılmalıdır. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5846 Sayılı Kanun, CMK’nın 231/11. maddesi, TCK'nın 43. maddesi 1. fıkrası son cümlesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve aynı kanunun 326/son maddesi olarak belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/4708 E.  ,  2015/3316 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın,denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiğinin gözetilmeyerek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
2-) Adli emanetin 2010/1600 sırasında kayıtlı ve ... Polis Merkezi"nde bulunan dava konusu eşya hakkında karar verilmemesi,
3-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğunun belirtilmesi, UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi"nce 26.01.2012 tarih ve 2011/690 Esas- 2012/57 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/4689 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının mevcut olduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya getirtilip incelenerek birleştirilmesi, suç, iddianame ve hüküm tarihleri dikkate alınıp sonucuna göre TCK"nın 43. maddesi 1. fıkrası son cümlesi de gözetilerek, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1 nolu bozma sebebi yönünden aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibarıyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara