Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19431 Esas 2015/9490 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19431
Karar No: 2015/9490

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19431 Esas 2015/9490 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık T.İ.'nin, ödeme şartını ihlâl suçundan cezalandırılmasıyla ilgili Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına itiraz, Adalet Bakanlığı tarafından reddedilmiş ve yapılan kanun yararına bozma istemi sonucu, sanığın taahhüdünün geçerli olmadığı ve suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereği taahhüdün geçerli sayılabilmesi için toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği vurgulanmış ve taahhütnamede belirtilen işleyen faizin hangi dönemleri kapsadığı ve son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmaması nedeniyle taahhüdün geçersiz olduğu ifade edilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/19431 E.  ,  2015/9490 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2015/351727
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık T.. İ.."nin, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Kula İcra Ceza Mahkemesinin 22/06/2015 tarihli ve 2015/80 Esas, 2015/113 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2015 tarihli ve 2015/73 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/10/2015 gün ve 67524 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2015 gün ve KYB.2015-351727 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 07/06/2013 tarihli taahhütnamede "25.02.2015 tarihine kadar % 13,75 oranında işleyecek faiz" olarak 9.513,85 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat karar verilmesi gerekirken, sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2015 tarihli ve 2015/73 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara