19. Ceza Dairesi 2015/10700 E. , 2015/8500 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : KYB - 2015/245964
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık M.. T.. hakkında yapılan yargılama sonucunda unsurları oluşmadığından atılı suçtan beraatine dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 12/02/2015 tarihli ve 2014/1180, 2015/166 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 27/02/2015 tarihli ve 2015/126 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2015 gün ve 42937 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/07/2015 gün ve KYB. 2015-245964 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 25/06/2014 tarihli taahhütnamede taahhüt tarihi itibariyle toplam borcun 4.652,41 Türk Lirası olarak hesap edildiği, 135,82 Türk Lirası olarak tespit edilen faiz alacağı miktarının icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragatına ilişkin taahhüt kabul beyanında da bu hususun yer almadığı, işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 27/02/2015 tarihli ve 2015/126 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.