MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı ; beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in... faaliyet gösteren... Hastanesinin mesul müdürü olduğu aynı hastane"de sanık ..."ın fizik tedavi uzmanı diğer sanık ..."in ise fizyoterapist olarak çalıştığı, yapılan denetimde tanık ... isimli hastanın 15-28.01.2008 tarihleri arasında hastanede fizik tedavi görmediği halde görmüş gibi belge düzenlenerek katılan kuruma 325 TL fatura tanzim edildiği bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Suça konu sahte olduğu iddia edilen hasta takip çizelgesi düzenlemesinin zorunlu olmayıp hastanenin kendi iç işleyişi bakımından bu uygulamanın yapıldığı, çizelgedeki hasta imzalarının sanıklara ait olmadığının belirlendiği, hasta mağdurun fizik tedavi işlemlerinin yapıldığı zannedilerek bilahare faturalama işleminde hasta takip çizelgelerindeki imzalarının da bu suretle tamamlanarak muhasebeye verilmiş olabileceği, hasta takip formundaki imzalar ile sanık imzaları arasında da bağlantı kurulamaması nedeniyle muhasebelendirme sırasında imzaların 3. bir kişi tarafından da atılmış olabileceği olayla sanıkların irtibatının sağlanamamış olmasının dosya kapsamından anlaşılması sebebiyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.