MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında: TCK"nın 158/1-f, 35, 62, 52/2-4, 63, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında: Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararına ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık hakkında 09/05/2012 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine,... Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda itirazın reddi kararı verildiği anlaşıldığından temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Katılanı cep telefonundan arayan kişinin kendisinin Polis olduğunu, banka hesabından terör örgütüne para aktarıldığını, bunu önlemek için parasının mevcut hesabından başka bir hesaba aktarılması gerektiğini söyledikten sonra bankadaki 68.000 TL parasını kendisine bildirilen sanık ..."nin hesabına yatırması gerektiğini söylediği, katılanın ise parayı sanığın hesabına yatırdığı, ancak katılanın şüphelenmesi üzerine hesabına bloke koydurarak parasını talep ettiği, hesabın bloke olması üzerine sanık ..."nin polis tarafından yakalandığı, ..."nin beyanında kendisini bu işe sokan kişinin... olarak bildiği ... olduğunu, parayı çektikten sonra bu parayı sanık ..."in hesabına havale edeceğini, sanık ..."in de bu parayı diğer sanık ... ..."ın hesabına aktaracağını, neden bu şekilde parayı aktardıklarını bilemediğini, komisyon parasını... olarak bildiği..."dan alacağını, sanık ..."ın diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğini beyan ettiği olayda,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerine dair kesin delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin herhangi bir gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA
3- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Banka hesabının ödeme aracı olarak kullanıldığı olayda, eylemin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek TCK"nun 158/1-f maddesi gereğince cezaya hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de,
Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.