Taraflar arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.2001 gün ve  2000/463 esas 2001/568 karar  sayılı  hükmün onanmasına ilişkin olan 22.05.2007 gün ve 3549-5826 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu iptal ve kayıt terkini isteğine ilişkindir. 
Dosya içeriği ve toplanan delillerden;  kayden davalıya ait 757 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre, tanımı aynı yasanın 4 maddesince yapılan kıyıda kaldığı saptanmak suretiyle davanın  kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmıştır.
Ne varki, karar tarihinde  onama gerekçeleri doğru ise de, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesine eklenen 36/A maddesinde aynen;"kadastro işlemi ile oluşan tespit  ve kayıtların iptali ile Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz" hükmü derpiş edilmiştir.
O halde, 6099 sayılı Yasa hükümlerinin değerlendirilmesi yönünden karar  bozulmalıdır.
Anılan bu husus, karar düzeltme isteği sonucu yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davalı aleyhine verilen avukatlık ücreti ve yargılama giderleri yönünden davalının karar düzeltme isteği yerinde olup HUMK"nun 440 maddesi (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) kabulüyle, Dairenin 22.05.2007 tarih ve 2007/3549-2007/5826  E.K sayılı onama kararının açıklanan nedenlerden dolayı ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 28.12.2001 tarih  2000/463-2001/568 E.K sayılı kararının bu yöne hasren HUMK"nun 428 maddesi gereğince  BOZULMASINA, sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmediğinden REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   19.09.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.