Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/6576 Esas 2011/7245 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/6576 Esas 2011/7245 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6576
Karar No: 2011/7245

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/6576 Esas 2011/7245 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, R'nın 1 parsel sayılı taşınmazındaki payının davalı H'ye temlik edildiğini ve bu işlemin miras bırakanın mal kaçırma amaçlı olduğunu iddia ederek tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemişti. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi ve bu karar bozma ilamına uyularak tekrar kabul edildi. Ancak dava edilen pay, HUMK'nın 74. maddesi gözardı edilerek istek dışına çıkılmak suretiyle F tarafından temlik edilen pay da kabul kapsamına alındı. Dolayısıyla hüküm, HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozuldu ve peşin harç temyiz edene geri verildi. Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 74. maddesi: \"Paydaşlar, hüküm altına alınmış ve tescil edilmiş bulunan bir taşınmazın, hakkaniyet uygun düşerse, taksim suretiyle satış yoluyla paraya çevrilmesini isteyebilirler.\"
- HUMK'nın 428. maddesi: \"Temyiz veya karar düzeltme yoluyla yapılan başvuruların reddi veya esastan işlem yapılmaksızın kararın onanması hâlinde, aleyhe olan tarafın muvafakati olmadıkça, yeniden temyiz veya karar düzeltme yoluna gidilemez.\"

1. Hukuk Dairesi 2011/6576 E. , 2011/7245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/03/2011
NUMARASI : 2010/468-2011/60

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları R..."nın dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı olarak davalı H..."ye temlik ettiğini, onun da K.e devrettiğini tüm işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... dosya içeriğinden, toplanan delillerden miras bırakanın dava konusu taşınmazdaki payını H..."ye, O"nun da murisin oğlu K..."e temlikinde miras bırakanın satmaya ihtiyacı olmadığı, davalı K... ile birlikte yaşadığı, değerler arasında aşırı fark olduğu gözetildiğinde, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği"gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı K. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak tarafların ortak miras bırakanı R..."nın, davalı H..."ye onun da, murisin oğlu K..."e 1245 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca belirlenmek ve bu olgu bensinmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, dava edilen pay, miras bırakan R..."nın 1 parsel sayılı taşınmazda temlik ettiği 1/2 pay olduğu halde, HUMK."nun 74. madde hükmü gözardı edilerek istek dışına çıkılmak suretiyle dava konusu edilmeyen ve dava dışı F..."ın temlik ettiği payın da kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.