Bedelsiz senedi kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/06/2015 tarihli ve 2015/3661 soruşturma, 2015/48601 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 20/01/2016 tarihli ve 2016/526 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 27.05.2016 gün ve 94660652-105-34-4397-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/06/2016 gün ve 2016/229663 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar müşteki vekiline tebliğ edilmediği cihetle, itirazın süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Müşteki vekilince, suça konu 112.720,00 Türk lirası bedelli senet için şüpheliye 111.970,00 Türk lirası kısmi ödeme yapıldığı ancak şüphelinin senedin geri kalan kısmı yerine tümü yönünden icra takibi yaptığına dair yazılı belge ibraz edildiği, ayrıca müştekinin iddiasını doğrulayan ve kısmi ödeme yönünden takibin iptaline ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/110-1356 sayılı kararının da ibraz edildiği, her ne kadar müşteki senet bedelinin tamamını şüpheliye ödememiş ise de, Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 17/02/2016 tarihli ve 2015/5101 esas, 2016/1517 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kısmen bedelsiz kalmış senedin tamamının icra takibine verilmesinin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacağı cihetle itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK"nın 156/1. maddesinde düzenlenen "Bedelsiz senedi kullanma" suçunun takibi şikâyete bağlı olup, 5237 sayılı TCK"nın 73. maddenin 2. fıkrasına göre şikâyet süresinin zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağı, dolayısıyla, dosya kapsamı itibariyle takibin en geç .... İcra Hukuk Mahkemesi’ne yapılan 23.01.2014 günü öğrenildiğinin tespit edilmesine rağmen, şikâyetin altı aylık yasal süre geçtikten sonra 07.11.2014 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, aynı kanunun 73/1. maddesine göre altı aylık yasal şikâyet süresi içinde "şikâyette bulunulmadığı" nazara alınarak soruşturma ve kovuşturma yapılmayacağından, sonuç olarak itirazın reddine dair...Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.01.2016 tarih ve 2016/526 değişik iş sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin CMK’nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.